Кто такие Эксперты социальных медиа?

Вторник, 21 Июл. 2009 – 22:51 by Olga Rasulova

Сегодня Стив Рубель, директор по инсайтам в Edelman digital, в своем блоге опубликовал цитату дня:

@bogusky: "Half the people on twitter claim to be "social media experts." Where did they all come from and what is the criteria for expertise?" (Оригинал)

Если по-русски, половина сидящих в твиттере провозглашают себя экспертами социальных медиа. Они вообще почему так решили и каков критерий экспертизы?

Стив решил таки задаться вопросом, а собственно почему бы не лицензировать данную деятельность или, к примеру, не пройти специальный экзамен?   

При этом в обсуждении уже фигурируют ответы - если вам платят клиенты, то, собственно, вы можете считаться таковым. Дискуссия продолжается - есть и более интересные мнения.

В этой связи хотелось бы напомнить, что в России начала работу Ассоциация "Социальные медиа" и уже выработана форма для вступления, с которой можно ознакомиться здесь. 

Также было бы интересно узнать и ваше мнение, а собственно по каким критериям вы оцениваете является ли тот или иной человек экспертом в СМ?

См.также

  1. 11 Responses to “Кто такие Эксперты социальных медиа?”

  2. У меня 3 критерия:
    1. Эксперт в социальных медиа должен быть в них популярен или хотя бы присутствовать и не менее года.
    2. Эксперт должен разбираться и уметь говорить о соц. медиа. Не обязательно выступать на конференциях, но время от времени писать тексты на тему.
    3. Эксперт должен иметь несколько реализованных проектов (не меньше 3), которые другие эксперты и представители Рунета могут назвать успешными (будь то вирусная кампания или приложение для вконтакте). Лучше если причисление себе создания подобного инструмента подтверждается записями в личном блоге на момент создания.

    By Николай on Июл 22, 2009

  3. Экспертность определяется просто: кейсы либо есть, либо их нет. Хотя о том, что значит успешность кейса конечно можно поспорить, но это уже немножко про другое.

    By Anna on Июл 22, 2009

  4. согласна с Николаем - знание и опыт, ключевые составляющие. Что касается кейсов - важно понимать по каким критерием мы оцениваем их успешность? Определенно это - достигнуты ли поставленные цели, соответствует прогнозируемый результат достигнутому, какой резонанс получила кампания в СМ и т.п.

    By Olga Rasulova on Июл 22, 2009

  5. Я знаю экспертов СМ, которые непопулярны в СМ. Присутствовать конечно должны, так как по рассказам не совсем поймёшь что да как.

    Про "говорить". Правильнее, наверное сказать "анализировать", Николай. Говорить можно и чужие мысли. А вот на основе фактов и чужих мыслей выстроить свою картину (после анализа) - умение.

    Про опыт уже сказали. Успешность - действительно соответствие изначально поставленной задачи и достигнутых результатов.

    By Александр Блохин on Июл 22, 2009

  6. У нас как раз сейчас эра таких экспертов, говорящих.
    Кейсов по Рунету по пальцам пересчитать, вот все и анализируют что там, за бугром.
    Можешь привести примеры добротного анализа иностранного материала у наших коллег?

    By Николай on Июл 22, 2009

  7. Кстати, про кейсы, одна из важных задач Ассоциации СМ - это обмен опытом коллег, работающих на данном рынке. Поэтому мы сейчас при вступлении в Ассоциацию просим прислать кейс по работе с СМ. Подробности о том, как должен выглядеть кейс - здесь http://www.socialmediaexperts.ru/join/
    Кейсы и анкеты присылают также и все члены Ассоциации.

    By Olga Rasulova on Июл 22, 2009

  8. Мэтт Дэймон как-то сказал: "Есть люди, которые известны тользо за счёт того, что они известны". На мой взгляд, это относится к 90% всяческих гуру и 99% самопровозглашённых social media гуру. Основная проблема таких "гуру" в том, что они больше знают, чем умеют делать. Поэтому я считаю важнейшим критерием умение что-либо ДЕЛАТЬ, а не только ГОВОРИТЬ о том, что сделали другие.

    By Alexander Semenov on Июл 23, 2009

  9. Критерий оплаты действий или консультаций - хороший показатель.
    Либо ты работаешь на стороне компании, и тебе платит за работу в соцмедиа (в том числе) работодатель. И ты можешь учиться на проектах для своей фирмы.
    Либо тебе платят клиенты (это сложнее ;) за то, что ты им продаешь свои услуги.

    Хотя сам на себя нападу. Недавно общался с молодыми и дерзкими, которые удачно продают свои услуги за миллионы рублей, обещая "ну и продвижение этого сайта в соц.медиа и блогах". Реально НЕ зная, как это сделать.
    И когда деньги получены, начинают искать тех, кто может что-то реально сделать...

    By Антон on Июл 23, 2009

  10. Антон, поясни - второе, когда платят клиенты - сложнее чем? Оценить экспертизу или что ты имеешь ввиду?

    By Olga Rasulova on Июл 23, 2009

  11. Сложнее убедить клиента в том, чтобы он отдал деньги на сторону.
    Когда работаешь внутри компании и у тебя есть некий бюджет, им проще распоражаться, считая себя экспертом.

    By Антон on Июл 24, 2009

  12. Странно, что никто даже не упомянул про достижение целей компании-заказчика...
    Продать услуги заказчику - это подвиг, а лишь хорошие навыки продаж.
    Набрать несколько кейсов в портфолио - тоже порой бывает равноценно действию "найти несколько лохов"...

    Удовлетворить потребность бизнеса клиента с помощью инструментов SMM - вот это уже гораздо ближе к истине.

    Поэтому настоящих экспертов реально могут определить только клиенты. Была ли выполнена поставленная задача и насколько грамотно.

    By Alexander Salnikov on Ноя 6, 2009

Post a Comment